Vystoupení v PS

Vystoupení k Návrhu poslanců Ladislavy Zelenkové, Vlasty Bohdalové, Milana Bičíka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 111/1998 Sb

Děkuji. Panu předsedovi se to na druhý pokus podařilo, moje jméno už nespletl se jménem kolegyně, takže doufám, že propříště mu to půjde také. (Reakce na to, že předsedající při čtení názvu bodu zaměnil jméno navrhovatelky za jméno posl. Lesenské.)

Vážené kolegyně a kolegové, projednáváme v prvém čtení návrh zákona, kterým se mění zákon 563 o pedagogických pracovnících a zákon č. 111 o vysokých školách. Smyslem tohoto zákona je přiznat pedagogickým pracovníkům víceúčelovou paušální náhradu výdajů, které pedagogům vznikají v souvislosti s výkonem jejich práce. Ustanovení o náhradách výdajů poskytovaných zaměstnanci jsou sice obsažena v 7. části zákoníku práce, ale nejsou tam reflektována specifika výkonu práce některých profesí ve školství, u nichž vznikají nezbytné vedlejší výdaje, bez jejichž úhrady není možné práci vykonávat. Řeč je především o výdajích na užívání vlastní informační, komunikační a jiné techniky, náklady spojené s přípravou výuky, samostudiem, dalším studiem, výdaje na nákup odborné literatury, některé výdaje na odbornou administrativní činnost apod. Forma paušální náhrady je navržena především proto, protože se tyto výdaje příslušnými pracovníky velmi těžko prokazují a identifikují, neb jde o soubor relativně malých položek, jejichž podrobná účetní evidence by byla zbytečně nákladná a neúčelná.

Kolegyně a kolegové, asi není třeba zdůrazňovat, že cílem předkládaných opatření je přispět ke kvalitě výchovně-vzdělávacího procesu ve školách a ke zlepšení výchovného působení pedagogických pracovníků na žáky a studenty. O tom, jak nutné pro pedagoga je dostatečné zázemí jak technické, to znamená počítač, připojení k internetu, mobilní spojení, tak i odborné, to znamená vlastní učebnice, odborný tisk, literatura, individuálně užívané pomůcky, o tom určitě nikdo pochybovat nemůže. Právě proto, že zákoník práce nezohledňuje v této oblasti specifika pedagogické profese, byla přijata v roce 2007 novelizace publikovaná pod číslem 362/2007, která umožňuje legislativně upravit právě odchylky spojené s výkonem pedagogické práce. Jedná se o § 5 odst. 5 zákoníku práce. Právě této možnosti projednávaný zákon využívá.

Pro doplnění bych chtěla konstatovat, že návrh byl připravován zhruba před dvěma roky, tedy v době, kdy se stav veřejných financí jevil jinak, než je tomu nyní aktuálně v souvislosti s projednáváním státního rozpočtu. V tomto kontextu by určitě bylo možné při projednávání ve výborech či ve druhém čtení odložit datum účinnosti tohoto zákona či dělat případně jiné změny. Věřím, že to, že pedagogové jsou profesní skupinou s klíčovým významem pro budoucnost každé společnosti, si uvědomí i tato Sněmovna a nechá zákon pro tuto chvíli projít do druhého čtení. Děkuji za pozornost.

Následně se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Walter Bartoš a paní poslankyně Anna Čurdová se připojila s faktickou poznámkou.

Reakce paní poslankyně L. Zelenkové na pana poslance W. Bartoše.

Děkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně a kolegové, velmi rychle, čas nám běží, se pokusím reagovat na pana kolegu Waltera Bartoše.

Pokud se týká zákoníku práce, skutečně neupravuje specifika kantorské profese. Dokladem toho je, že zákoník práce byl novelizován. Byl novelizován § 5 a byl tam přidán odstavec 5, který umožňuje, aby vznikla nová, specifická norma, která by specifika učitelské profese zohlednila. Zákoník práce v tomto smyslu vychází tomuto zákonu vstříc.

Pokud se týká akademických pracovníků, docela zarazilo mě, že panu zpravodaji unikla tak podstatná věc, že tento zákon novelizuje i zákon 111. Týká se tedy i akademických pracovníků.

Pokud se týká připomínky o tom, že by to všechno připadalo v úvahu jen tehdy, kdyby pedagogové některou část své pracovní doby trávili jinde než na svém pracovišti. Všichni, kdo se pohybují ve školském terénu nebo se v něm pohybovali nebo k němu mají blízko, ti všichni přece dobře vědí, že tomu tak je, ač to legislativně není jednoznačně explicitně formulováno.

Dámy a pánové, vážení přátelé, chtěla bych vás požádat, abyste propustili tento zákon do druhého čtení. Při práci ve výborech je možné dělat některé korekce. Mluvila jsem o prodloužení účinnosti vzhledem k současné situaci, mohli bychom se také zaměřit na to, aby tyto náhrady byly zdaněny, tak jako jsme to udělali s těmi svými. V době, kdy tento zákon vznikal, nic takového neexistovalo.

Velmi se přimlouvám za tento zákon už proto, že by to byl jasný signál veřejnosti, především pedagogické veřejnosti, že nám na nich alespoň trochu záleží, že si vážíme jejich práce, že jsme si vědomi toho, že jejich práce je prací pro naši společnost klíčovou. Vzkázali bychom jim, že nám na nich také trochu záleží. Děkuji

Vystoupil pan poslanec Walter Bartoš. Paní poslankyně Ladislava Zelenková reaguje.

Ta meze jsou - pro pana kolegu Bartoše - formulovány v zákonu tak, že ministerstvo stanoví vyhláškou konkrétní výši této paušální náhrady. Tam je právě nechávána tato vůle ministerstvu, aby podle své rozpočtové situace mohlo navrhnout částku. Teoreticky by ministerstvo mohlo navrhnout i nulu, nebo by mohlo navrhnout 5000 korun ročně pro každého pedagoga.

Pokud se týká lékařů, já se zabývám školstvím. V programu byla tato záležitost navržena pro pedagogy, protože specifika pedagogické práce jsou o tom, že si učitel musí pořizovat různé drobnosti, aby mohl vykonávat svou práci. Myslím si, že to bylo dost vysvětleno už v úvodním slovu.